Below are the 4 most recent journal entries recorded in ber's LiveJournal:

Friday, February 10th, 2006
3:10 am	Что-то не понял системы – ответы на мои засылки вялятся почему-то не в журнал, а в мой Е-майловый ящик. Очевидно, я чего-то по-прежнему не понимаю. Казалось мне, что я выставлял галочку, чтоб свой ящик не засвечивать. Ну, ладно. Прежде всего, поблагодарю Александра за подсказки по разным техническим тонкостям. Пока их, конечно, не успел освоить, но, может быть, еще все впереди. ------------------------------------- Другие письма были для меня не очень внятные. Не слишком-то я понимал, что от меня хотят. Но вот последние два письма определены вполне точно. И эти два респондента, запросили у меня дословно (даже, до-буквенно!) одно и то же. То ли это кто-то один размножился надвое, то ли двое разных так точнехонько согласовали свои послания. Вот эти двое – полностью всей вводной строкой в письме каждого: racheltorgo (racheltorgo) replied to your LiveJournal post in which you said: eli_me (eli_me) replied to another comment somebody left in your LiveJournal post. The comment they replied to was: Отвечаю, естественно, зАраз на оба письма - по-абзацно. ------------------------------ На посдедний Ваш пост о "судилище" над Авраамом ссылки на данную полемику никто не получил. Прежде чем второй раз вытаскивать непонятный никому тезис "ту самую двойку за поведение" - объясните, где именно это было. Ответ. Да, нет уж, не намерен я тыкать пальцем и кричать «Ату их». Я оспариваю не людей, а их высказывания. И главный вопрос в моем первом послании был не о них, а о всем здешнем сообществе. Люди - любые люди - могут ошибаться, заблуждаться и проч. Главный мой вопрос был к сообществу – почему не нашлось защитника Авраама среди тех, кто согласно заявлению исповедует иудаизм? А ведь поправить дискутантов было нетрудно прямой отсылкой к Торе. У них просто был ложный посыл о близости понятий жертвоприношения и наказания. То есть, они не понимали сути жертвы, вот и все. Ну, ладно, сами спорившие молчат - и не винятся, и не защищаются. Это - их дело. Что касается остального сообщества, то из общего молчания можно было б сделать вывод об общем же согласии с выводами дискуссионеров. На что я эдак прозрачно намекал, говоря о том, что МЫ морщим носы, оценивая Авраама… Ну, а ежели сообщество просто не заметило этого диспута, то тогда что ж… Вопрос тогда снимается. Кому очень хочется, считайте, что ничего такого не было, просто мне что-то привиделось, послышалось, поблазнилось. А особенно негодующим могу подкинуть идейку, что я вообще все это выдумал. Выпендрился, так сказать, с каким-то злым умыслом. Все. Ставлю на этом вопросе точку. (Добавлю, лишь, еще чуть-чуть. Надеюсь, что вообще эта, высказанная выше, моя позиция вполне в духе иудаизма – Б-же, убереги мой язык от злословия. Есть другое мнение?). ---------------------- Второй момент: "и… не менее глупый народ, оставляющий горшки с мясом и лезущий очертя голову в суровую пустыню, да и просто в открытое море – не умея при том и плавать-то…" Это все, что Вы можете сказать об Йециат Мицраим и криат Йам Суф? Ответ Н-да. Что-то я не пойму этого «второго момента» - не пойму, что хочет спрашивающий(ие). Понимаю только, что он (они) в очень сильном раздражении от моей персоны. Попытаюсь ответить так – тоже двумя моментами. Первый: читайте не только мою краткую аннотацию (точнее, даже не аннотацию, а просто пару вводных строк), а все послание, помещенное в моем журнале. Подчеркну еще, что оно не моего авторства – об этом там прямо говорится. Может оттуда и почерпнете, что еще хотел (мог) сказать автор. Второй момент. Что касается меня лично, то полагал, кое-что за душой у меня по этим проблемам и есть… Но! Куда уж мне до таких глубоких специалистов, какими проявляются прямо в цитированных строчках мои оппоненты. Замолкаю. И думаю, что напостоянно. Зачем вызывать у таких достойных людей столь негативные эмоции?. (1 Comment |Comment on this)
Thursday, February 9th, 2006
2:39 am	בס״ד БЭШАЛАХ «Море увидело и побежало», сказано в псалме 114. «Что увидело море и от чего побежало? – спрашивает комментатор. Ответ: «Оно увидело гроб с останками Йосефа», который Моше, как мы узнаем из этого раздела, «взял с собой, ибо клятвою заклял тот (Йосеф) сынов Израиля: «Несомненно, вспомнит Г-сподь о вас – поэтому вынесите отсюда кости мои с собой» (13:19). Вначале море не хотело расступаться по приказу Моше-рабейну. Ибо вода подчиняется законам природы, которая повелевает ей [точнее, Б-г повелевает: у слов а-Эло-им (Б-г), и тева (природа), одинаковая гематрия, сумма численных значений букв] оставаться единой массой, в отличие от твёрдых субстанций, которые легко разделить. Море следовало простой и неоспоримой логике: «У Моше своя задача – перевести евреев на другой берег по морскому дну; а у меня своя задача, назначенная мне Творцом. Поэтому первой реакцией моря на простёртую руку Моше был отказ. Что же заставило морскую стихию «передумать»? Гроб Йосефа. Этот человек был наделён от рождения инстинктами и побуждениями. Ничто человеческое ему не было чуждо. Разве неестественно молодому и очень привлекательному юноше уступить чарам красивой женщины, особенно если он – раб, совершенно одинок, находится вдали от родины, семьи и друзей и если к тому же искусительница – жена его хозяина, и от неё, её капризов целиком зависит его судьба, сама жизнь. Найдётся ли человек, способный устоять перед таким соблазном и давлением обстоятельств? Но Йосеф устоял. Он стал немыслимым исключением, сохранил целомудрие в вертепе разврата. Он вступил в неравную борьбу с обстоятельствами и победил, хотя и угодил в тюрьму. Короче, он совершил самый неестественный поступок, какой только можно представить. Увидев гроб с останками Йосефа, талисманом беглецов, море поняло, что ради исполнения воли Творца, можно пренебречь законами природы, и в результате само уступило противоестественному приказу Моше – разделилось на двенадцать туннелей, чтобы пропустить двенадцать колен избранного Б-гом народа, спасти их от фараоновой конницы. Но это не единственная причина, побудившая море на время изменить своё естественное состояние. В мидраше сказано, что оно расступилось также в заслугу нашего праотца Авраама, который собственноручно приготовил дрова для жертвоприношения Ицхака. На смысловую связь между рассечением моря и отважным поступком Авраама указывают и лексическая аналогия: в выражениях «ва-ибаку а-маим» (Шмот 14:21) «расступились воды» и «ва-евака ацей ола» (Берешит 22:3) «наколол дров» употребляется один и тот же корень. Идея здесь та же, что и в истории с Йосефом. Авраам был полон решимости принести в жертву своего позднего сына и единственного наследника, т.е. совершить самый неестественный в мире поступок. Стремясь выполнить указание Творца наилучшим образом, он ещё дома подготовил «кашерную», без червей, древесину для жертвенного костра, связал большую вязанку дров и три дня вёз её на осле к горе Мория – чтобы сжечь на них своего горячо любимого Ицхака. И всё это совершалось не импульсивно, а сознательно, расчётливо. Авраам отдавал себе отчёт в своих действиях и их последствиях; он всё обдумал, взвесил и решил. Такую степень самоотверженности, такое подавление своего человеческого естества трудно даже себе представить. Видя, до какой степени Авраам способен и готов попрать законы природы Всевышнего, пойти наперекор своим отцовским инстинктам, преодолеть любовь и боль, море вынуждено последовать его примеру 363 года спустя, при Исходе евреев из Египта. Оно расступилось. Комментируя стих «Скажи сынам Израиля, чтобы они двинулись (в море)» (14;15), Раши пишет (как бы от имени Б-га): «От них требовалось только двинуться, и море не устояло бы перед ними. Заслуга их праотцев, их собственные заслуги и проявленная ими вера в Меня при выходе из Египта вынудили море отступить». С Авраамом и Йосефом всё ясно. Но чем заслужили сами евреи столь редкостное чудо? Они тоже совершили противоестественные действия, причём вместе, коллективно, включая женщин, детей и стариков: пошли за Б-гом в пустыню, огромную и страшную, без воды и достаточных запасов провизии; вступили в бурные морские волны, преграждавшие им путь к свободе, не сомневаясь, что вода немедленно отступит. Кто способен на такой дерзкий вызов природе? Только прямые потомки Авраама и Йосефа. (Comment on this)
Saturday, February 4th, 2006
8:54 pm	Представляюсь участникам журнала в качестве новичка, где-то с неделю как вступившего в данное сообщество. Первым делом, я попутешествовал по разным направлениям дискуссий в данном листе (конечно, не по всем, но все же…) и, в общем, порадовался, что оказался тут. И в целом – понравилось, и с конкретными участниками захотелось кое-что пообсуждать. Даже письма заготовил… Но вдруг попалась приличная ложка дегтя… На мой вкус – дегтя… Не ожидал, что в листе (сайте) под названием «Иудаизм» пройдет нечто вроде суда над Авраамом по поводу эпизода жертвоприношения Ицхака. И чем не суд?: прокурор требует дать праотцу по максимуму - выставить ему двойку по поведению в дневнике истории; либеральный же судья находит какие-то смягчающие обстоятельства и сторговывается с прокурором где-то на троечку (пусть даже на 3+, один черт - позорище). И все это похоже на полном серьезе (поначалу я готов был принять это за некоторый стеб – шутку, мол, такую; ан, нет – там вроде и подчеркнуто, что это не шуткование). Думаю, для евреев (а мне кажется, здесь спорят евреи, так?) вообще прилюдное перемывание косточек праотца – дело не слишком благородное (о том самом - пятая заповедь Моше). Дискуссия эта велась где-то пару месяцев назад, прочел я тому дня три-четыре… И вот - как по заказу - нынешняя исламская буря по поводу, якобы, неуважения к их Мохаммеду. Ясное дело, тут же напросилось сравнение – по ихнему и нашему отношению к предкам. Таки оно откровенно не в нашу пользу. Понятно, что это - состояние войны. Понятно, что ребята жестко настроились поставить на колени весь христианско-атеистический мир с иудеями в придачу, а точнее, вперед - иудеев, и уж после - христиан. Ну, так в войнах-то состояние духа определяется не в последнюю очередь чувством связи со своими историческими ценностями. И вот, пожалуйста: в нашем лагере презрительно кривятся носы при обсуждении эпизода «акедат Ицхак», а в том - арабы придумали, и пытаются доказывать, что на жертвенник был возложен не наш Ицхак, и их Ишмаэль. Нам – оно без надобности, хоть и имеется в наличии – в Торе. Им – оно оказывается остро необходимым, хотя в Коране того нет. Собственными руками отдадим им приоритет – к которому они так рвутся - ежели будем относиться к нашим прародителям столь легкомысленно и свысока. Все же, мы должны уметь делать выводы. Ну, ладно. Это все - общие слова, эмоции. Что-то даже похожее на высокомерную, но пустую нотацию. Извиняйте, если занесло… Ну а по делу - попытаюсь взять на себя функцию защитника Авраама, того защитника, которого так не хватало на вышеобозначенном суде. А уж как получится – посмотрим. На моем листе буду размещать соответствующие опусы - для начала парочку материалов из имеющихся у меня под рукой на данный момент, с позицией, в корне отличающейся от высказанных. Кто сочтет интересным – приглашаю к обсуждению. Там же буду размещать и мои собственные вопросы к компетентным специалистам по Торе и ТаНаХу – их есть у мине, сильно требующих ответа. С одной стороны, как будто и скромно – мол, не навязываюсь в другие журналы непрошенным гостем… А с другой, по-честному если, – просто не знаю пока, как засылать письма, как поставить отсылку на основной материал после пары выставленных строк и т.д., и т.п. То ись, явно не отношусь к опытным Интернет-бойцам. Даже в терминологии здешней – и то профан. И если кто подскажет про эти премудрости (или где найти их) – буду очень признателен. Бэр. (1 Comment |Comment on this)
Sunday, January 29th, 2006
2:22 am	Вступление Привет всем читающим, вдруг решившим сюда заглянуть! Пока еще не выбрал, о чем писать - надо немного осмотреться. Уже просмотрел достаточно интересные полемики на ru_judaizm. Для начала впечатлений хватило. Поживем (в ЖЖ) - увидим! Бер (Comment on this)